Kleine motoren, wijde netten, minder visuren, kleinere visgebieden. De garnalenvissers veerden met alle ‘groene’ eisen mee om hun vergunningen te behouden. Maar het is nooit genoeg voor D66 en de natuurclubjes zoals Natuurmonumenten, die van het opmaken van de Postcoceloterij-miljoenen hun levenswerk hebben gemaakt. Die rusten niet voordat de laatste Nederlandse garnalenvisser uit de Waddenzee en voor de Noordzeekust is verdwenen.
Deze week was ik in de haven van Den Oever te gast op de WR40, de kotter van garnalenvisser Gerard Boerdijk. Ik sprak met hem, vissersvrouw Hillegonda Dijkman en gesaneerde visser Jan de Visser over het mes in de rug door de 15 natuurorganisaties die willen dat het ministerie van Landbouw en Visserij de vergunning van de vissers intrekt omdat zij schade zouden aanrichten aan de zeebodem en de organismen die daar leven.
De vissers zaten al in de gevarenzone omdat zij per 1 januari van dit jaar aanpassingen moesten doorvoeren aan de motoren van hun schepen om de stikstofuitstoot verder terug te brengen. De subsidieregeling daarvoor liet op zich wachten en de onderdelen zijn nauwelijks leverbaar.
Bovendien is de stikstof eis die aan de vissers wordt gesteld gebaseerd op foutieve RIVM data, die al zijn achterhaald dankzij professor Han Lindeboom.
Professor Lindeboom legde vorig jaar in Op z’n Kop uit dat het RIVM verzon (!) dat er stikstof uit zee kwam om het model te laten kloppen.
Dat is inmiddels (in redelijke mediastilte) gecorrigeerd door het RIVM. Lindeboom zegt vandaag op Twitter dat hiermee ook de basis van de onder claim van de natuurclubjes uitvalt waarmee ze de garnalenvissers aanvallen.
Ik kreeg een rondleiding van Gerard op zijn schip en sprak met de geëmotioneerde Hillegonda. Kijk en oordeel zelf over het lot van de vissers die net als hun collega-voedselmakers op de boerderijen ons land uitgejaagd worden onder aanvoering van D66. En laat je door Gerard meenemen in zijn dagelijkse leven aan boord.
Voor leden van de Club van Dwarskijkers is de hele video hier te bekijken zonder onderbrekende reclame en hier te beluisteren als podcast. Lid ben je al voor 15 euro (incl BTW) per jaar. Daarmee steun je mijn werk en krijg je toegang tot exclusieve content.
Het eerlijke en juiste verhaal . Verder is het niet te geloven dat het nederlandse volk wat voor 90 %of meer geen kennis van zaken heeft steeds blind geloven wat die natuur clubs ( maffia ) zeggen . En ja er is een tijd geweest dat die clubs nodig waren . Maar nu willen ze hun dikke salarissen houden dus zijn de hele dag dingen aan het verzinnen die zogenaamd niet goed gaan . De zogenaamde deskundigen die ze inhuren verdienen er ook dik geld aan dus vertellen hen precies wat ze willen horen . De gene die het te ver vinden gaan en het ware geluid laten horen worden weg gezet als niet geloofwaardig terwijl het juist mensen als lindeboom zijn die er geen zakken vol geld mee verdienen en dus geen enkel belang hebben bij hun onpartijdig onderzoek .voorbeelden te over van wat deze milieu clubs de laatste 20 tot 30 jaar verzonnen hebben en faliekant misgaan . Denk aan Bio Centrales ( waar ze nu voorzichtig op terug komen . ) Overal ter wereld worden hele bossen gekapt voor het zogenaamde groene nederland . Je moet het maar eens aan de bewoners van die landen vragen . Maar ook de achteruitgang van de weidevogels door overpopulatie van kraaiachtigen , ooievaars, vossen , Steenmarters enz. In nederland werd de afgelopen jaren meer als 5000 Ha bos gekapt . Ook vele Ha duinbossen waar er in de wereld niet veel meer van is . Dat voor hun wensnatuur van zandverstuivingen .En zo kan ik nog wel even door gaan ! Nee nederland word op dit moment geregeerd door een aantal hoge bobo s van de genoemde natuurclubs die de natuur om willen bouwen naar hun wensen en daarvoor omkopen en leugens niet schuwen ! Heel triest !!!!!!!
Mee een.Cees, ik erger me in toenemende mate aan de halve of onjuiste waarheden van incompetente natuurgoeroes, die klakkeloos worden nagepraat in allerlei tv programma’s
De bobo’s praten naar hun eigen portemonnee en club en schuwen een leugentje niet.
Op dezelfde dag hoorde ik een bobo op tv vertellen hoe slecht het ging met de heide, bijna dood en dat allemaal door de stikstof. Een uur later vertelde boswachter Marieke dat de heide erg te lijden had onder de droogte (houdt van vochtige grond) en niet in staat was om te bloeien, behalve in een klein dalletje waar het water van een flinke bui naar toe was gesijpeld.
Gelezen dat w.s. de subdidie voor de schaapskuddes stopt.
Onderhoud lijkt me de eerste prioriteit, dus die kuddes moeten blijven anders vergrast de hei en krijgt opslag van boompjes de overhand.
wat minder geld aan onzinnige beplantings-programma’s met dure gekweekte boompjes, in natuur komen bomen vanzelf, of wat minder loupjes en schepnetjes te monitoren, is geen functionele bijdrage aan beheer.
Er overwinteren rond de 2 miljoen ganzen in ons land, die volgens een deskundige 160 gram poepen per etmaal.
Dat is 320.000 kilo of te wel 3200 ton stont per etmaal in de wateren waar ze rusten en op het boerenland waar ze fourageren. Helaas zie je ze nooit op het land van de natuurclubjes.
Hoe wil Nederland aan.de waterkwaliteit voldoen.met zo’n met vervuilende natuurindustrie.
Niet door het heerlijke boerengras, dat is er al heel lang maar de steeds verder uitbreidende waterplassen maakt het voor ganzen tot waar paradijs.
Tot slot hoop ik dat het inpikken van steeds meer boerenland niet doorgaat, we hebben al meer dan genoeg van die “natuurstukken” vol met russen en ander door de wind verspreidende zaaddragende planten.
Ook natuur moet je onderhouden, dat gebeurt te weinig en dan.gaat het vooral om ongewenste groei zoals bramen en brandnetels.
Zolang vogels steeds meer bramen kunnen eten, verspreiden ze al poepend ook steeds meer zaden.
Geachte heer Van der Meer,
Ik deel de mening in uw instemmende reactie op het verhaal van Marianne Zwagerman niet.
Ik raad u aan om het in 2018 in vertaling door Octavo Publicaties uitvegeven boekje “Waar kunnen we landen?” van de hand van de Franse filosoof Bruno Latour te lezen.
Latour stelt in dit boekje de vraag: “Hoe kunnen we het feit dat we als mensheid sedert het begin van de industriële revolutie zo’n twee eeuwen geleden zijn vergeten om te anticiperen op de reacties van de aardbol op het mensekijk handelen nog als ‘realistisch’ beschouwen? Hoe kunnen we de ‘objectiviteit’ van economische theorieën aanvaarden die niet in staat zijn te verdisconteren dat hulpbronnen waarvan ze de uitputting juist hadden moeten voorzien schaars blijken te zijn? Hoe kunnen spreken over ‘efficiency’ bij technische systemen die in hun ontwerp niet weten te integreren hoe ze langer bruikbaar blijven dan een paar decennia? Hoe kunnen we een beschavingsideaal dat zich schuldig heeft gemaakt aan een zo kolossale inschattingsfout dat ze ouders de mogelijkheid ontzegt om hun kinderen een bewoonbare planeet na te laten ‘rationalistisch’ noemen?
Het heeft heel weinig zin om allerlei mensen en maatschappelijke groeperingen die zichzelf en u en mij dergelijke serieuze vragen stellen ‘weg te zetten’ als opportunisten die volkomen nonsens verkondigen. Met z’n allen hebben we maar één planeet en acht miljard mensen kunnen die niet ongestraft blijven exploiteren in het tempo en de mate waarin de veel kleinere groep Europeanen en (later) Noord-Amerkanen dat de afgelopen twee eeuwen deden.
Ik kan u echt aanraden om dat boekje van Bruno Latour eens te lezen. Het heeft mijn kijk op onderhavige materie echt verbreed en verdiept.
het enige wat D66 wil is huizen bouwen . Dus hebben ze die stikstof rechten nodig. En dat doen ze op deze manier. En dan samen met een paar niet kloppende onderzoeken qua cijfers .Dan jaag je boeren en vissers het land uit .
jan boot .visser geweest binnen wateren vroeger ijselmeer bwi.18 nummer iutdam .veel sterkten vissers der wateren is gods woord der wassende wateren grtjes sterkten jbt