RIVM GEEFT FOUTEN IN STIKSTOFMODEL TOE MAAR BELEID BLIJFT ONGEWIJZIGD

Afbeelding van Erwin Drews via Pixabay

Vorige week vertelde Prof. Dr. Han Lindeboom in de NPO Radio 2 podcast Op z’n Kop over zijn
bevindingen als oprichter en voorzitter van de Focusgroep Stikstof binnen D66. Lindeboom is
gepromoveerd op de depositie van stikstof van dieren en werkte als professor marine ecology aan
de Universiteit van Wageningen, waaraan hij nog altijd verbonden is.

In 2021 schreef de D66 focusgroep het rapport “Hoe komen we uit de stikstofimpasse in Nederland?
Met daarin herberekeningen van stikstofconcentraties, maatwerk op de vierkante kilometer voor
landbouw en natuur en oplossingen voor de korte en langere termijn. In dat rapport schreef Lindeboom onder meer:

In Op z’n Kop zegt professor Lindeboom (zie fragment op 17 minuten):
“In de hele Nederlandse kustzone zijn de RIVM-metingen hoger dan de getallen die uit de modellen komen en om daarvoor te corrigeren hebben ze er in het model stikstof bij opgeteld. Dat was niet erg wetenschappelijk. Toen hebben ze in 2014 meer onderzoek gedaan en dachten ze: nou ja het moet ergens vandaan komen dus dat zal wel uit zee zijn. Ik weet als zeeprofessor dat dat helemaal niet kan. Dus ik ben er verder ingedoken en toen bleek dat het hele rapport volledig naar het resultaat is toegeschreven. Er moest en x hoeveelheid ammoniak uit zee komen om het verschil tussen de metingen en het model te verklaren en in alle 7 hoofdstukken uit dat rapport komt toevallig de hoeveelheid daarop uit.”

Kortom: het RIVM verzint een verklaring voor verschillen tussen metingen en modellen. Een
verklaring die wetenschappelijk onmogelijk is. Als ze daarop gewezen worden door ter zake
kundige professoren geven ze dat toe, professor Lindeboom heeft dat zwart op wit. Pieter Omtzigt
citeerde uit dat RIVM stuk in het stikstofdebat van 23 juni 2022.
MAAR dit is nooit gecorrigeerd in de RIVM-rapporten waarop het beleid en de stikstofreductiekaart
is gebaseerd. Daarom staat er in de kaart die minister Van der Wal presenteerde een
stikstofreductiedoel van 95%, wat betekent dat bijvoorbeeld alle schapenboeren van Texel moeten
verdwijnen. Pieter Omtzigt citeerde tijdens het stikstofdebat in de Tweede Kamer uit het rapport van Lindeboom (zie vanaf minuut 19 in de video)

Dinsdag 28 juni 2022 wordt in de Tweede Kamer gestemd over de motie die Pieter Omtzigt indiende.

Als deze motie wordt aangenomen is dat de redding voor de Waddeneilanden en de boeren en bewoners daar.

De vragen die open blijven staan: wat klopt er nog meer allemaal niet in het model? Waarom verzint het RIVM dingen en leiden die niet tot ander beleid als professoren dat ontdekken? Want
deze verzinsels hebben ENORME gevolgen.

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Winkelwagen
Scroll naar top