Kernenergie is niet alleen schoonste maar ook de veiligste energievorm, terwijl mensen juist bij kernenergie denken aan rampen en doden. Onterecht! Zelfs windmolens maken meer dodelijke menselijke (!) slachtoffers dan kerncentrales, zei ik vorige week in Op z’n Kop. Zoals beloofd zet ik de feiten even op een rij. De hele Op z’n Kop met de energieredacteur van het FD, Bert van Dijk, luister je hier.
Eerst maar even het stuk uit Elsevier waar ik naar verwees in Op z’n Kop (niet geschreven door Simon Rozendaal trouwens, excuses), waarin het huiveringwekkende ongeluk op de windmolen in Zeeland wordt beschreven waarbij monteurs Arjan Kortus (21 jaar) en Daan Kous (19 jaar) om het leven komen nadat de turbine in brand vliegt tijdens het onderhoud.
Elsevier citeert uit een stuk van de vereniging van eigenaren van windmolenparken die zeggen ’teleurgesteld’ te zijn door de toename van verwondingen in Europa en de Verenigde Staten. Het aantal incidenten dat noodhulp of een medische evacuatie behoeft, steeg in 2020 met bijna eenderde.
Waar gewerkt wordt gebeuren helaas ongelukken maar de belangrijkste vraag is natuurlijk: zijn windmolens gevaarlijker dan andere energiebronnen? En vooral: hoeveel gevaarlijker zijn ze dan kerncentrales? Op die vragen vinden we de antwoorden bij Our World in Data. We moeten eerst even de definitie scherp stellen: over welke veiligheid hebben we het? Gaat het om menselijke slachtoffers veroorzaakt door ongelukken, of tellen we ook de veronderstelde doden door luchtvervuiling en klimaatverandering mee? En, niet onbelangrijk, telt schade aan de dieren ook mee? Our World in Data zet de cijfers in perspectief, dus hoeveel doden zijn er te betreuren per Terawatt uur opgewekte energie. Zeer relevant in een wereld die grotendeels draait op fossiele brandstoffen.
Niet heel verrassend: kolenmijnen zijn nog altijd veruit het gevaarlijkst. Windmolens bungelen onderaan het lijstje, net iets boven kerncentrales.
Maar! Hierbij rekent Our World in Data met de WHO cijfers voor het aantal doden (433) bij de ramp in Chernobyl en in Fukushima (2.314). Daar is wel het een en ander op aan te merken, zoals ze zelf ook schrijven in een gedetailleerd stuk.
Er wordt dus een valse vergelijking gemaakt!
Over het werkelijke aantal doden na de twee kernrampen is al jaren discussie. In Fukushima zou het daadwerkelijk om 1 dode gaan. De andere doden vielen door de tsunami en de evacuatie. Zoals in alle discussies spelen lobbybelangen ook hier een grote rol in het beeld dat wordt geschetst.
Het belangrijkste probleem met windmolens is dat ze ontstellend inefficiënt zijn in het opwekken van energie waardoor je er heel veel neer moet zetten. En we pleuren ze midden in de natuur, op plekken waar vogels, vissen en zeezoogdieren hun gang nog konden gaan. De meeste dodelijke slachtoffers van windmolens vallen in het dierenrijk. Vogels vliegen zich in grote getale te pletter tegen de wieken. En sinds we de Noordzee volbouwden met windmolens spoelen er duizenden dode bruinvissen aan op de Nederlandse stranden.
Het is onbegrijpelijk dat de mensen die zeggen de natuur te willen redden diezelfde natuur om zeep helpen om in hun Tesla te kunnen rijden. Wij mensen zijn met steeds meer en hebben steeds meer energie nodig. Dat is op te lossen met een relatief klein aantal kerncentrales in ons eigen leefgebied (veilig!) in plaats van met de massaproductie van windmolens die we wegzetten in het leefgebied van de andere levende wezens op deze planeet.
Ik herhaal het nog maar eens: de zee is van de orka’s, van de bruinvissen, van de haringen en de zeepaardjes, niet van de mensen. Haal die windmolens weg. Bouw kerncentrales.
Vind je mijn werk belangrijk? Word dan lid van de Club van Dwarskijkers. Voor maar 15 euro per jaar (incl. BTW) steun je mijn werk en krijg je toegang tot exclusieve content en meer.