Bovenop de 16.000 onverklaarde extra doden in 2021 loopt ook in 2022 de oversterfte weer op, zonder dat iemand weet waarom deze mensen eerder sterven dan verwacht. Het onderzoek door het CBS en het RIVM, op last van Pieter Omtzigt, flopte omdat de juiste databases niet gebruikt mogen worden.
Dr. Eline van den Broek, die in de klankbordgroep van het onderzoek zat, deelde in september haar kritiek op het onderzoek met de Tweede Kamer, maar wordt daar wat mee gedaan?
Waarom is er zo weinig belangstelling in de politiek en de media voor dit onderwerp, terwijl elke coronadode wel in het journaal werd vermeld? Hoe kunnen we dit mysterie opgelost krijgen? En gaat het parlementaire onderzoek naar de coronacrisis iets opleveren als er al zoveel bewijsmateriaal is verdwenen?
Kijk naar een goed gesprek met Eline.
Leden van de Club van Dwarskijkers kunnen dit gesprek ook als podcast beluisteren op Spotify en zonder onderbrekende reclame hier bekijken.
Het eerdere gesprek met Eline van den Broek en prof Ronald Meester op het NPO Podcastevent kijk je hier.
.
Heel goed dat Eline van den Broek nog eens de gelegenheid krijgt om op de haar toevertrouwde manier helder uit te leggen wat er draait om het niet op stoom komen van een goed onderzoek naar de opgelopen oversterfte
Eline lijkt me een ‘schone’ en capabele wetenschapper, oprecht geïnteresseerd in het vergroten van wetenschappelijk inzicht en kennis in dienst van de samenleving. Dat is echter iets heel anders dan hoe het politieke bedrijf werkt; daar gaat het over vergroten en behouden van macht; via geoorloofde middelen (bij voorkeur, maar niet altijd). Daarom lijkt ze niets te begrijpen van de ‘politieke onwil’ die ze ziet om zoiets belangrijks als structurele onopgehelderde oversterfte degelijk te laten onderzoeken. De verklaring van de politieke onwil lijkt me simpel (vanuit politieke principes geredeneerd): waarom zou je onafhankelijk gedegen onderzoek laten doen naar een probleem wat jouzelf ipv je opponenten de politieke kop kan kosten?
Hoi Lars,
Eline heeft vroeger zelf ook in de politiek gezeten. Ik weet niet op welk niveau. Natuurlijk weet ze van de motieven voor onwil, maar ze wil haar neutraliteit en objectiviteit als onderzoeker bewaren.
Verstandig ook als je ooit nog kans wilt hebben dat men de data vrijgeeft voor onderzoek. Misschien is het hopen op het lekken van de data door integere mensen binnen het RIVM en andere instituten, zoals CBS, wil dit onderzoek doorgang kunnen vinden.